Me thone te drejten se kam vra medjen, as me ia kuptu mesazhin, e as me lexu nonji gjo per femen.
Une i konsideroj si bicim hipies te diteve tona. Mund te jem gabim.
A mund te me tregosh ti nje ligj/praktike pune apo cfaredolloj legjislacioni te botes perendimore qe i ben femrat te ndihen te jo emancipuara?
tani qe po ishkruj keto rjeshta me vje me qesh. Jane zakonisht kto marksistet hipie qe hapin krahet dhe shalet per grupe te caktuara etnike, qe vrasin grate me gure per seks para martese.
1 Like
Pa u fut ne tifozllikun pro e kunder çeshtjes femen, çeshtja femen eshte çeshtja kryesore e epokes moderne, bile ne epoken post moderne çeshtja femen identifikohet me vete epoken postmoderne (shtuar dhe sumen), pavarsisht se u ka mbet ne dore ta trajtojne ca handikapate me zanatin e kurves dhe kriminelit.
Por edhe te tjeret qe zbaviten si spektatore indiferente ose gjysem indiferente ka rrezik nuk jane me te mire, ne mos qofshin me keq. Eshte epoka e tille, epoke ngambrapa, eshte fryma e kohes, e thith me ajer.
treg i lire = seks i lire = mendim i lire = femen sumen krimen
prostitucioni, patriarkalizmi, maskilizmi, pabarazia profesionale etj etj
(Specifikisht pastaj, femen ka lindur ne Ukrahine, vend konservator e patriarkal)
1 Like
Shum e vertete kjo qe thua per Ukrainen, por kush eshte arsyeja qe femen sumen militojne pikerisht ne France?
Pse nuk militojne ne atdheun e tyre te vuajtur? (ne fakt ka me te vuajtur se Ukraina nga kjo pikpamje)
Pse historikisht Franca eshte shtabi qendror i femen sumen?
“We were just exercising our right to free speech.”
Ishte thjesht nje provokacija.
Nese flasim per baze shteterore a ligjore, “majen e emancipimit” te femres shoqeria perendimore e mberriti me figuren e Trump.
Po lexoja nje artikull dje mbi nje grua te ciles i eshte refuzuar divorci nga nje gjykate ne Mbreterine e Bashkuar dhe ne mendje me erdhen nje varg shembujsh ku grate e perendimit (perendimi si marke e garantuar civilizimi e emancipimi) po e pesojne keq e me keq dita-dites: sulme me acid ne Itali, kufizime te se drejtes te abortit ne SHBA, nje sulm hakmarres vdekjeprures kunder grave ne Kanada, perdhunes ne grup te lene te lire ne Spanje, etj. Jo, eshte per te qare.
eshte per te qare edhe per faktin se divorcet po kapercejne mesataren e 50% gjithanej, edhe ne Lindje, ekuilibrohen gjerat. Eshte bere bir Selmani i nenes ke te qaj me pare (edhe per intelektualet, qe nuk divorcojne me se nuk martohen me, vetem bashkejetojne si derri me dosen)
Nga Owen Jones*
Mediat britanike po përndiqen nga një spektër i ri, një spektër me qëndrime negative ndaj kapitalizmit.
Qëkur shkrimtarja dhe akademikja Ash Sarkar tha në një TV kombëtar: “Jam komuniste, o idiot”, e djathta u shtrembërua me tmerr. Zelli me të cilin iu qepën opinionistët komentit të papërgatitur të Sarkar, për të rihapur diskutimet mbi luftën e ftohtë, tregon shumë.
E djathta është tmerruar nga fakti që po humbet betejën e ideve kundër së majtës, pasi vitin e shkuar laburistët e Xheremi Korbinit i lanë konservatorët pa një shu micë parlamentare.
Veçimi i paqëllimshëm që i bëri Sarkari vizionit komunist të Marksit nga sistemi totalitar i Stalinit (një shoqëri pa shtet, pa klasa, ku njerëzimi çlirohet nga puna me rrogë), e bëri revistën “Elle” të deklaronte se “ajo ishte vërtet një komuniste, dhe heroina e tyre”. Gazeta “Telegraf” argumentoi: “Komunizmi ka çuar me miliona drejt vdekjes. Pse të duket bukur ta mbash të shkruar në bluzë?” Ndërsa për Douglas Murrayn e “Spectator”, Sarkar nuk është më mirë se një fashiste.
Mos më keqkuptoni, regjimet që morën emrin “komuniste”, që nga Stalini e deri te Pol Poti, kanë kryer krime të tmerrshme. Por, për të djathtën, rikthimi i interesit te komunizmi para-stalinist i Marksit, është shembulli më ngjethës i rënies së supremacisë ideologjike. Për ata, komunizmi është sinonim i krimeve që lanë me dhjetëra miliona të vdekur dhe asgjë tjetër. Kapitalizmi, në anën tjetër, paraqitet si një motor zhvillimi njerëzor, pa gjakderdhje e pa faje.
Historia e kapitalizmit është më e ndërlikuar se aq. Nëse do të lexosh lavde të shfrenuara për kapitalizmin, do t’i gjesh pikërisht te Manifestoja Komuniste e Marksit dhe Engelsit: “Dinamizmi revolucionar i kapitalistit,” shkruajnë ata, “ka krijuar mrekulli që ua kalojnë piramidave egjiptiane, ujësjellësve romakë dhe katedraleve gotike.” Por kapitalizmi është një sistem ekonomik i zhytur në gjakun e milionave.
Sigurisht, kjo nuk i shfajëson tmerret e stalinizmit: modeli totalitar që zhvilloi dhe eksportoi regjimi i Stalinit, u hoqi lirinë miliona njerëzve dhe shkaktoi vdekjen e shumë të tjerëve. Po ashtu, milionat që vdiqën nga zia e bukës në Kinën e Maos nuk mund të harrohet kurrë. Megjithatë, numri i lartë i këtyre viktimave nuk i ndihmon mbrojtësit e kapitalizmit aq sa do të dëshironin. Sipas Librit të Zi të Komunizmit, një pikë referimi për të djathtën, rreth 100 milionë njerëz janë zhdukur nga regjimet që vetëquheshin “komuniste”, shumica prej tyre nga Mao Ce Duni në Kinë. Ekonomisti nobelist, Amartya Sen, shkruan se në vitet 1950-1960, politika katastrofike e Maos, e quajtur “Hapi i Madh Përpara”, ka sjellë vdekjen e 23 deri në 30 milionë njerëzve.
Por, ai vëren gjithashtu në një shkrim të vitit 2006, se në mesin e shekullit të 20-të, si Kina, ashtu dhe India, kishin të njëjtën mesatare jetëgjatësie të popullatës, rreth 40 vjeç. Pas revolucionit kinez u bë një ndryshim i madh. Në vitin 1979, mesatarja e jetëgjatësisë në Kinën e Maos ishte 68 vjeç, 14 vite më shumë se në Indinë kapitaliste. Mesatarja e ulët e jetëgjatësisë në Indi shkaktonte vdekjen e 4 milionë banorëve në vit. Pse nuk shihet kjo si vrasje e shkaktuar nga kapitalizmi?
Kapitalizmi është ndërtuar që në fillim me gjakun e miliona njerëzve. Që nga shekulli i 17-të e më mbrapa, tregtia trans-atlantike e skllevërve u bë një nga shtyllat kryesore të kapitalizmit. Shumica e pasurisë që ka vënë Londra, Bristoli dhe Liverpuli, që ishin portet kryesore për tregtinë e skllevërve në Evropë, vinte nga puna e afrikanëve të skllavëruar. Kapitali i mbledhur nga skllavëria, që nga duhani, pambuku dhe sheqeri, solli revolucionin industrial në Mançester dhe Lankashër. Shumë prej bankave të sotme, madje, e kanë pikënisjen nga kapitali që vunë nëpërmjet skllavërisë.
Edhe kur tregtia ndërkombëtare e skllevërve nisi të binte, kapitalizmin perëndimor po e pasuronin paratë e përgjakura të kolonizatorëve. India kishte kohë që sundohej nga Britania, fuqia kryesore e kapitalizmit në botë: siç shpjegon “Holokausti Viktorian” i Mike Davisit, në Indi kanë vdekur rreth 35 milionë njerëz nga disa zi buke që ishin krijuar në mënyrë të panevojshme, në një kohë kur India eksportonte me miliona tonë grurë në Britani. Kjo ishte një lopë e majme për paratë e kapitalizmin dhe në shekullin e 19-të u bë burimi kryesor i të ardhurave të vendit. Perëndimi është ndërtuar mbi pasuri të vjedhura e të marra nëpërmjet nënshtrimit të popujve, me një çmim shumë të lartë njerëzor.
Evropa kapitaliste nisi t’i importojë vetë tmerret që u kishte shkaktuar të tjerëve, por vetëm në shekullin e 20-të. Depresioni i Madh është kriza më e rëndë e kapitalizmit, e cila krijoi pakënaqësitë popullore që çuan drejt fuqizimit të nazistëve. Në vitet e para të regjimit të Hitlerit, bizneset e mëdha gjermane, të cilat i druheshin fuqisë të së majtës, bënë kompromise të ndyra me nacional-socialistët dhe i panë nazistët si një armë me të cilën do të godisnin komunistët dhe sindikalistët njëherazi. Bizneset gjermane u kishin dhuruar fonde nazistëve, si para se të vinin në pushtet ashtu edhe më pas, që nga korporatat industriale si IG Farben dhe Krupp. Shumë biznese kanë përfituar nga puna skllavëruese e nazizmit dhe nga holokausti, si IBM, BMW, Deutsche Bank dhe Grupi Schaeffler.
Është e mundur të kesh besim me pasion te kapitalizmi e t’i drejtohesh si i vetmi sistem që funksionon, por jo pa pranuar hijet e errëta që ka, si dhe rolin në episodet më vrastare të historisë së njerëzimit. Por, ta shkelësh me këmbë idenë se ka dhe alternative të tjera veç kapitalizmit, ide që bazohen mbi të tjera vlera e parime, kjo i shërben vetëm funksioneve politike.
E majta radikale demokratike ka kohë që e ka pranuar makthin e sistemeve totalitare si dhe ka reflektuar shumë për mënyrën se si ndodhi. Por, mbrojtësit e papenduar të kapitalizmit nuk e kanë shqyrtuar fare të shkuarën e vet. Ka politikanë dhe historianë të respektuar që vazhdojnë të mbrojnë kolonializmin, pavarësisht tmerreve groteske. Nuk është e drejtë që socialistët demokratë të shekullit të 21-të të kundërshtohen duke u sjellë si shembull ditët e errëta të sistemeve totalitare të shekullin të 20-të.
Të shpresosh në krijimin e një bote ku mund të ketë mjaftueshmëri materiale, të çliruar nga shteti e që bazohet në bashkëpunim, nuk e bën dikë vrasës totalitar. Edhe nëse nuk besoni se kjo mund të ndodhë ndonjëherë, kjo s’do të thotë që duhet t’i dorëzohemi fundamentalizmit të tregut, si për shembull ndryshimet klimatike (të shkaktuara nga një rend ekonomik që nuk e ruan mjedisin) gjë që do të sjellë shkatërrim në planetin tonë. Një shoqëri e drejtë e demokratike po pret që të lindë, një shoqëri që do të ndahet nga të gjitha sistemet e dështuara të së shkuarës.
/The Guardian
Well seen !
Po me kujton nje artikull qe lexova para disa muajsh. Ish bere nje studim nga “World Wealth and Income Database” (WID.world) qe krahasonte papabarzite aktuale midis dy vendeve shume te krahasueshme mes tyre per nga popullsia : midis Indise dhe Kines.
Studimi kish arritur ne perfundimin se, pabarazite, ne keto 30 vitet e fundit, ne Kine jane me te buta se ne Indi.
1 Like
e gjeta !!
psh:
Midis viteve 1980 dhe 2014, te ardhurat e 10 % te indianeve me te pasur kaluan nga 30 % në 56 % te te ardhurave totale; ne Kine, rritja kaloi nga 27 % në 41 %.
Trashegimia historike doemos qe eshte faktori ndikues (perndryshe, te dy vendet sot praktikojne ekonomi liberale tregu)
1 Like
Trashegimia historike patjeter!
Shoqeria indiane vazhdon operon me kasta si ne epoken koloniale.
(Mbi krahasimin e dy vendeve kisha pare shkarazi kete liber)
1 Like
Shoqeria indiane… nuk ka vetem nje te tille. Shtetet e bashkuara te Indise kane multivers kulturash e gjuhesh. Indianet musulman jane krejt bote tjeter.
I shemtuar, ‘bullie’, dhe rus
http://www.gazetadita.al/foto-brenda-jahtit-superluksoz-te-miliarderit-rus-qe-ndaloi-ne-sarande/
Lexoj qe projektuesi eshte francez dhe prodhuesi gjerman. Rus eshte vetem pronari. Nuk me duket i shemtuar, me duket i çuditshem sepse kerkon pertej formave te zakoneshme, qe guxon nje çike si teper, dhe mund te dale apsajt ne te ardhmen, pra te rezultoje i shemtuar.
aaaa tani i rashe ne te, eshte Putini i shemtuar, pranej jane ta shemtuar pamporet ruse!
